‘유니콘브릿지’? 폰지 사기 아니고 다행이다.

대한민국 스타트업 생태계에 또 다시 ‘유니콘’이니 ‘브릿지’니 하는 화려한 단어들이 판을 치고 있다. ‘유니콘브릿지’ 신설 소식에 벌써부터 Bull 측은 “대한민국 스타트업의 시대를 열다!”를 외치고, Bear 측은 “스타트업의 몰락을 부추길 뿐”이라며 핏대를 올린다. 참, 지겹지도 않나.

먼저 Bull 측의 웅변을 들어보자. ‘유니콘브릿지’가 스타트업에게 ‘기회의 장’을 열어준단다. 마치 마법의 주문이라도 되는 양, 이름만으로도 모든 것이 해결될 것처럼 떠들어댄다. ‘유니콘’이라는 단어는 언제부터 이리도 신성불가침의 존재가 되었는가? 10억 달러 가치의 ‘요정’이라도 잡아서 보여주겠다는 건가? 아니면 그냥 숫자에 불과한 ‘가치’를 쫓아 또다시 허황된 꿈을 팔아치우겠다는 속셈인가?

정부나 기관에서 뭘 하나 만들면 꼭 저런 식이다. ‘창조경제’니 ‘4차 산업혁명’이니 할 때도, ‘AI’니 ‘메타버스’니 할 때도, 실체 없는 단어들로 포장해서 뭔가 대단한 일을 하는 것처럼 보이게 하는 데 선수들이지. ‘유니콘브릿지’도 마찬가지다. 과연 이 ‘브릿지’가 스타트업을 ‘유니콘’이라는 판타지 세계로 안전하게 안내해 줄 것인가, 아니면 그냥 늪으로 빠뜨리는 함정일 뿐인가.

Bear 측의 냉소도 일리가 있다. ‘유니콘브릿지’라는 이름 자체가 이미 헛된 희망을 심어줄 가능성이 높다는 것이다. ‘유니콘’ 되는 게 얼마나 어려운 일인지, 혹은 불가능한 일인지도 모른 채, 무작정 ‘유니콘’만을 바라보게 만드는 것은 오히려 스타트업의 에너지를 낭비하게 만들 수 있다. 물론, ‘몰락을 부추긴다’는 표현은 조금 과격할 수 있지만, 그만큼 현실적인 문제에 대한 경고로 들린다.

하지만 내 생각은 좀 다르다. Bull 측도, Bear 측도 둘 다 놓치고 있는 것이 있다. 바로 ‘이름’에 대한 맹신과 ‘기능’에 대한 무관심이다. ‘유니콘브릿지’라는 이름 자체가 중요한 것이 아니다. 그것이 실제로 어떤 기능을 하고, 어떤 지원을 하는지가 핵심이다. 이름만 번지르르한 ‘브릿지’는 얼마든지 있을 수 있다. 중요한 건 그 ‘브릿지’를 건너가는 스타트업들이 정말로 필요한 지원을 받느냐 하는 것이다.

가령, 이 ‘유니콘브릿지’라는 것이 단순히 ‘유니콘’이 될 만한 스타트업을 뽑아 상금이나 상장을 주는 행사라면, 그건 그냥 쇼에 불과하다. 진짜 ‘브릿지’라면, 초기 스타트업들이 겪는 자금 부족, 인력난, 법규 문제, 해외 진출 어려움 등 실질적인 문제들을 해결해 줄 수 있는 구체적인 방안을 제시해야 한다. 예를 들어, ‘유니콘’이라는 허황된 목표 대신, ‘지속 가능한 성장’을 위한 로드맵을 함께 그려주고, 이를 달성하기 위한 맞춤형 멘토링, 네트워킹, 투자 유치 지원, 규제 완화 등을 제공해야 한다.

그리고 여기서 한 가지 더 생각해 볼 점이 있다. ‘유니콘’이라는 말 자체에 매몰되지 말아야 한다는 것이다. 모든 스타트업이 ‘유니콘’이 될 필요는 없다. 오히려 작지만 탄탄하고, 특정 분야에서 독보적인 경쟁력을 가진 ‘강소기업’이나 ‘마이크로 유니콘’들이 대한민국 경제의 든든한 기둥이 될 수 있다. ‘유니콘브릿지’가 혹시나 ‘유니콘’만 바라보고 다른 잠재력 있는 스타트업들을 소외시키는 것은 아닌지 경계해야 한다.

결국 ‘유니콘브릿지’의 성공 여부는 얼마나 ‘실질적인 지원’을 하느냐에 달려 있다. 이름에 현혹되지 말고, 그 안에 담긴 ‘알맹이’를 들여다봐야 할 것이다. ‘유니콘’이라는 신화에 갇혀 현실적인 지원을 외면한다면, 이 ‘브릿지’는 결국 또 하나의 ‘실패한 정책’으로 기록될 뿐이다. 아니면, 또 다른 ‘네이티브’, ‘웹3’, ‘메타버스’처럼 유행처럼 스쳐 지나가는 마케팅 용어로 끝날지도 모른다.

판을 흔들 한마디: ‘브릿지’가 아니라 ‘판’을 깔아줘라. 유니콘이 되든, 튼튼한 오리가 되든, 스스로 날 수 있는 힘을 길러주는 것이 진짜 ‘기회’다.