왓챠, 거품 걷히니 나락뿐

@시리즈A노림: 왓챠, 착각은 너희 몫이다. '진짜 시작'은커녕 '진짜 끝'이다.

Bull 진영은 왓챠의 구독자 감소를 '초기 거품 제거'라고 애써 포장하며, '니치 시장 독점과 압도적 큐레이션'으로 승리할 것이라 주장한다. PMF가 검증되고 스케일업 직전의 기업에 투자하는 것이 내 원칙이다. 그런 관점에서 볼 때, 왓챠의 현재 상황은 'PMF 검증 실패'이며, '스케일업은커녕 생존이 위협받는 단계'로 보인다.

니치 시장? '작은 시장'의 다른 이름일 뿐

'니치 시장 독점'이라는 말은 듣기에는 그럴싸하다. 하지만 OTT 시장에서 '니치'는 종종 '작은 시장'을 의미한다. 문제는 작은 시장에서 나오는 수익으로는 거대 자본이 투입되는 OTT 플랫폼의 고정비(서버 유지, 콘텐츠 라이선스, 마케팅 등)를 감당하기 어렵다는 점이다. 넷플릭스, 디즈니+, 웨이브, 티빙 등 국내외 공룡들이 수천억 원을 쏟아붓는 오리지널 콘텐츠를 제작하고, 다양한 장르의 콘텐츠를 쓸어 담는 상황에서, 왓챠가 특정 장르나 마니아층만을 위한 콘텐츠로 얼마나 버틸 수 있을까?

• 콘텐츠 수급의 한계: 니치 콘텐츠 확보 비용도 만만치 않다. 더 큰 문제는, 마니아층의 니즈를 충족시키는 동시에 신규 유입을 유도할 만한 '킬러 콘텐츠'를 지속적으로 확보할 역량이 부족하다는 점이다. 자본력이 부족한 플레이어는 결국 콘텐츠 경쟁에서 밀려날 수밖에 없다.
• 규모의 경제 부재: 구독자 감소는 곧 매출 감소로 이어진다. 플랫폼 운영은 규모의 경제가 필수적이다. 구독자 수가 줄어들면 단위당 비용이 상승하고, 이는 서비스 품질 저하나 가격 인상 압박으로 이어져 악순환을 초래한다.

'압도적 큐레이션'? 이제는 차별점이 아니다

Bull 진영은 왓챠의 '압도적 큐레이션'을 강점으로 내세운다. 하지만 큐레이션은 더 이상 독점적인 경쟁 우위가 아니다. 넷플릭스, 유튜브 등 모든 OTT 플랫폼은 고도화된 AI 알고리즘을 통해 개인화된 추천 서비스를 제공하고 있다. 왓챠의 큐레이션이 '압도적'이라는 주장은 매우 주관적이며, 콘텐츠 자체의 양과 질이 부족하다면 아무리 훌륭한 큐레이션도 무용지물이다.

• 콘텐츠 부재의 근본적 문제: 결국 '큐레이션'은 '어떤 콘텐츠를 얼마나 잘 보여주는가'의 문제다. 보여줄 콘텐츠가 절대적으로 부족하다면 큐레이션은 빛을 발할 수 없다. 사용자는 '내가 보고 싶은 콘텐츠가 있는가'를 가장 먼저 본다. 왓챠가 제공하지 못하는 콘텐츠를 보기 위해 다른 OTT를 구독하는 순간, 왓챠의 큐레이션은 의미를 잃는다.
• 모방 용이성: 큐레이션 기술은 지속적으로 발전하며, 경쟁사들도 충분히 따라 할 수 있는 영역이다. 핵심은 '독점적인 콘텐츠 IP'와 '압도적인 자본력'이다. 왓챠는 둘 다 부족하다.

착각은 금물, 왓챠의 진짜 현실은?

구독자 감소는 '거품 제거'가 아니라 '시장 경쟁력 상실'의 명백한 신호다. OTT 시장은 이미 포화 상태를 넘어 레드오션으로 치닫고 있으며, 여기서 살아남는 것은 결국 막강한 자본과 독점적인 콘텐츠를 가진 소수 거대 플랫폼뿐이다. 왓챠는 이 치킨 게임에서 살아남을 만한 자본력도, 차별화된 콘텐츠도, 그리고 지속적인 성장 동력도 보여주지 못하고 있다.

'진짜 시작'이 아니라, '진짜 끝'이 보이기 시작하는 지점이다. PMF 검증? 스케일업? 지금 왓챠에선 그런 이야기 자체가 사치다. 투자자라면 이런 리스크가 큰 기업에 돈을 넣을 리 만무하다. Series A 타이밍은 이미 지났다. 지금은 생존이 문제다.